UNA CABRA MÁS EN EL REINO DE GRAN HERMANO

Como mucha gente que me conoce, y bien, ya se imaginará, ayer por la noche estuve viendo el comienzo de Gran Hermano 15, y como siempre, la gala terminó igual: no he entrado.

No sé si a más de uno le pasará lo mismo, pero siempre tengo la sensación de que en cualquier momento puedo entrar, y eso que nunca me he presentado a ningún casting.

Ya con los años que uno tiene, terminando los cincuenta, solo me presentaría con personas de mi edad. Uno ya no está para soportar a jóvenes maleducados que te dicen a la cara lo que piensan de ti, como que te hacen un favor, y además chillando para que les entiendas mejor.

Antes de nada quiero recalcar, que al no ser un blog especializado en Gran Hermano, no voy a hacer un estudio exhaustivo del tema, ni mencionar a todos los concursantes, solo lo que me causó más impacto de la primera gala.

Con respecto a la edición de este año, es un lienzo todavía por escribir pero que ya muestra ciertos ingredientes. El principal de todos que por de pronto, y sin que hubiera trascendido con antelación esa decisión, Mercedes Milá ha entrado en la casa para hacer vida “normal” con los concursantes. ¿Cuánto tiempo estará dentro? No se sabe, pero en opinión de este vecino, esta decisión “contamina” las actuaciones del resto de la casa.

Este año los concursantes, ya se sabía, han entrado en parejas, algunas “naturales”, otras forzadas por la organización. Incluso,  Hugo, un joven, 18 años, de Pontevedra, ha entrado con su cabra.

La organización del concurso  ha querido dotarlo de cierto compromiso social, con esas dos hermanas, Mayca y Loli, de 36 y 41 años,  que entraron pensando que lo hacían como trabajadores de limpieza, ya que ambas estaban en el paro.

Unas gotitas de morbo con esos dos hermanos, por parte de padre, que no se conocen. Contribuye la decisión de no decírselo, por ahora, del que se ha dado cuenta de la situación, Omar, de 25 años, al otro, Alfredo, de 23.

El espíritu de  “El príncipe”, esa gran serie que ha sido un bombazo este año en la cadena, está representado en el concurso con Shaima, 18 años, de ese barrio ceutí, musulmana. Se ha presentado al concurso, y ya se recalca una y otra vez, que a su familia no le ha gustado la decisión de entrar.

Un joven torero rondeño, Luis, 23 años,  en realidad puede parecer la caricatura de un torero, entra con su apoderado, Francisco, que tiene como “arte”, según dice Mercedes Milá, que durante sus 49 años de vida, nunca ha discutido con nadie. Siempre hay una primera vez, y el formato del programa lo propicia. Ya durante el vídeo de promoción, el apoderado se deja lucir en varios vehículos de los denominados de “alta gama”, uno de ellos con el célebre “caballo rampante”.

En contraposición a esta singular pareja entra Azahara, de 31 años, marbellí, y antitaurina recalcitrante, como guinda de la noche. Una rubia despampanante que todos los espectadores han visto durante la emisión del programa, ya que estaba situada como público a la entrada de la casa. La única persona que ha entrado sola, y dentro de unos días tendrá que decidir con quién juntarse.

Voy a terminar con unas breves anotaciones y que solo servirán, lo advierto, a aquellos que vieron la gala, pero que muestran la primera impresión de este vecino:

-Mal empezamos. Los que no se conocían, José, mejicano, de 24 años, y Paula, de 19 años, apodada la hawaiana,  impresentables. Si todo es así, al final, cerramos la tapa y tiramos de la cadena.

-Con la "hawaina", como es políglota, se demuestra que se puede ser tonto/a en varios idiomas. Hace recordar muy mucho a “fresita” pero en más, todavía, cursi. 

-La pregunta que todos nos estamos haciendo: ¿Va a haber alguien normal?

-Las hermanas en paro, a poco que lo hagan bien, buenas candidatas para ganar.

-No me creo que Paco, 40 años, de Madrid y taxista de profesión, no sepa nada y deje a su familia y su taxi sin más. Entra como pareja “forzada” de Shaima a la que ha llevado en su taxi hasta la entrada de la casa.

-El taxista tiene preparado el vídeo de presentación y nos hacen creer que no sabía nada. ¡Somos tontos!

-Cada vez que veo a la hawaiana me vienen preguntas existenciales: ¿Alguien puede ser “así” las veinticuatro horas del día? Tiene que ser muy cansado.

-Puede ganar la cabra, al no hablar, se meterá en menos problemas.

*FOTO: DE LA RED

¡BIEN HALLADA, JANET DEVLIN!

Lo bueno que tiene el poder escribir en un blog es que te puedes liberar de todo tipo de pasiones, buenas y malas, e irte a dormir más tranquilo que un bebé.

Y hoy os voy a hacer una confidencia: Me he enamorado. Sí, a mi edad y me he enamorado locamente de una voz: Janet Devlin  La encontré mientras “fisgaba” en ese mercadillo internacional que se llama “Youtube”.

Yo, al menos, no la conocía, aunque en el Reino Unido fue descubierta  por su intervención en el “Factor X” del 2011. El vídeo que adjunto es su primera intervención, y descubrimiento para el público. Siento no haberlo encontrado completo, con subtítulos. Tenía entonces dieciséis años. Es de Irlanda del Norte. No, no ganó, quedó la quinta, pero con el fuego que lleva dentro prendió a gran parte del público.

Una voz mezcla de Shakira y Amaya Montero,  bajándole decibelios y aumentando una pasión callada y soterrada. Es la demostración clara de cómo una voz te puede enganchar desde un primer momento, y que para que te fijes en alguien cantando, no es necesario vender piel.

Aunque ella es compositora también, a través de su primera actuación, con la canción “Your song” de Elton John se puede comprobar su poder. 

Coge una canción, sea de quien sea, y la hace suya, la convierte en verdad. Poseedora de una gran voz, no hace alarde de ella. Cuando crees que va a lanzar un agudo, ella solo sugiere, incluso con silencios.

Si llaman a tu puerta, y al abrir te encuentras con ella, estarás completamente seguro de que te viene hablar de sus creencias religiosas y que te quiere conquistar para su causa. Pero Janet Devlin a la única puerta que ha llamado es a la de nuestro corazón, y ha conseguido abrirlo de par en par con ese sentimiento que desprende desde la primera hasta la última nota de no importa lo que cante.

Cada vez que actúa, Janet no te quiere convencer, pero lo hace. Ella solo ofrece lo que tiene, y lo que tiene es mucho.

Este vecino del mundo lleva varios días, desde que la descubrió, contento, porque con personas como Janet Devlin el mundo está más seguro y mejor, ya que si es verdad que la música amansa a las fieras, todo vamos a estar como corderitos alrededor de ella. Y no nos vamos a arrepentir.

¡Bien hallada, Janet!

*VIDEO: DE LA RED

¿OBSERVADOR O VOYEUR?

Esto de la aldea global significa  que, si a alguien al ir a cerrar la puerta, se le escapa de las manos, y sin querer se cierra con estruendo, el portazo se oye en todo el orbe.

Hoy todo el mundo se hace eco de lo que va a ocurrir mañana en Escocia, pero no es que estemos preocupados por el escocés, ni tan siquiera por el británico, sino que todo el mundo está o intentando aplicar “eso” en España, o que no se aplique.

Incluso en los mismos periódicos vascos se cuela de rondón, y en un discretísimo segundo plano, que el gobierno vasco ha mandado “observadores” a Escocia para inspeccionar el Referéndum en el que se va a saber si Escocia se independiza de Gran Bretaña o no. 
No solo eso, por de pronto de Euskadi han ido “observadores”, aparte del ya mencionado Gobierno Vasco, de Bildu y del Euzkadi Buru Batzar (PNV). O sea, que Euskadi está muy bien representada.

Ya sé de antemano que, y especialmente desde el País Vasco, opinar sobre ésto es meterse en un jardín, además lleno de cactus, pero a este vecino del mundo, y más teniendo presente  esta época en la que el dinero público, ante su escasez, se reparte con cuentagotas, irse hasta Escocia para ver in situ cómo otro país toma la decisión de independizarse o no, le parece que es malgastar el dinero; ese mismo dinero  que para otras cosas siempre se dice “que no tenemos”.  

Además, a este vecino le recuerda aquellos tiempos cuando era niño y sin una “perra gorda”, literalmente y nunca mejor dicho, en el bolsillo, que se pasaba horas enteras delante de la única pastelería del pueblo, observando aquellos canutillos, que como diría un andaluz, con su gracia habitual, “quitaban el sentío”, pero que en mi caso era un verdadero acto de masoquismo cuando todavía no sabía lo que era el masoquismo.

A este vecino le parece que ir a ver “eso”, y consecuentemente con los gastos que se van a originar, no procede, aunque nos digan que no nos tenemos que preocupar porque son fondos que provienen de tal o cual cuenta, porque en realidad es como ir al cine a ver solo el final de una película, de la que nos hemos perdido casi todo. 
En este caso,  lo verdaderamente importante es el proceso que ha llevado a ese desenlace, a esa votación, y no la votación en sí, y que en España estando las cosas como están, y con la Constitución que hay, al menos por ahora, no nos podemos encontrar ese escenario.

Y es que algunas veces tras la figura del “observador” se puede esconder el “voyeur”, que es el que siente placer con lo que está viendo, y a este vecino, le parece que es lo que está ocurriendo.
Y aunque el voyeur lleve “txapela” o “barretina”, seguirá siendo un voyeur, cosa que este vecino, no se va a hacer el estrecho, faltaría más, pero cada uno sabe que ese tipo de cosas se deberían de solventar con el dinero de uno mismo, porque siempre hay una gran diferencia entre los deseos privados y las realidades públicas.

Y, según parece, no hemos aprendido de nuestros errores. Cada uno ha confundido, durante lustros, las necesidades públicas con los deseos privados, y se han hecho, durante la época de las vacas gordas “el museo que siempre he deseado”, o "que el ave pare delante de mi casa", o "construir el aeropuerto que, siempre al imaginarlo, me producía una erección", aunque luego no vaya nadie al museo, o ya no viva en la casa donde para el ave, o no aterricen aviones en ese aeropuerto soñado, sin contar con que ya pasó el tiempo de las erecciones.
Y la realidad nuestra es que tenemos un país inacabado y a falta de fondos, o, como se quiera, muchas autonomías hechas unos zorros, y en lugar de barrerlas y adecentarlas, e intentar aminorar gastos sin reducir ni calidad ni cantidad, estamos mirando el piso ajeno escocés, para coger ideas de un plano que no es el nuestro, y que por ahora, al menos, no casa con el nuestro. 

Ni hemos aprendido, ni queremos aprender.

*FOTO: DE LA RED

LAS NUEVAS GALERAS Y SUS ESCLAVOS

A medida que uno va cumpliendo años la consecuencia más evidente es que cada vez entiende mejor a sus padres. Personalmente a este vecino le ocurre mucho con el comportamiento materno. Durante muchos años he pensado que mi madre tenía mucha cara, o que yo era muy tímido y callado, pero ahora, y de ahí lo del paso de los años, cada vez me parezco más a ella en el carácter. Y es que lo malo de callarse es que no te van a tomar por educado sino por tonto. Por eso ahora procuro decir con educación, pero sin callarme, todo aquello que me parece mal. No lo dejo en meras miradas o gestos, sino que tiene traducción simultanea en mi boca, y más que claro, queda nítido para mi interlocutor.

Acabo de venir de las oficinas de LABORAL KUTXA en Avenida de Madrid, en Donosti, y como ya en la mayoría de oficinas del gremio, solo hay una persona atendiendo de cara al público, tienes tiempo de sobra para practicar el digno arte de la lectura con todo tipo de carteles y avisos que están alrededor tuyo. Y  he visto dos carteles que en apariencia se podían contradecír. En uno ponía horario de CARA AL PÚBLICO, no recuerdo muy bien, pero era solo por la mañana. Y en cambio había otro cartel que decía que LAS OFICINAS estaban abiertas por la tarde también.

Al llegar mi turno, y mientras me atendía la joven del mostrador, he aprovechado para preguntarle sobre los carteles, y me ha explicado que por las tardes está “todo abierto menos ventanilla”. Y al remarcarle por dos veces de modo interrogativo “¿Todo abierto? ¿Todo abierto?” y apreciar signos de hartazgo e incomprensión en ella, he optado por no seguir con el tema. Con lo cual para mis adentros he entendido que “estaba todo cerrado menos los despachos para los más pudientes”, aquellos que pueden y se atreven a pedir un crédito, o quieren invertir dinero. ¡Vamos que para un currito de a pie las oficinas no tienen uso por la tarde!

Desde hace dos años que fui a pedir un calendario al comienzo de las Navidades, en esta misma oficina, y al menos a mí me dijeron, que con eso de la “que está cayendo” no habían impreso calendarios de los de bolsillo, ya he visto posteriormente cantidad de signos de ahorro en la mayoría de los bancos.

Trabajar ahora de cara al público en un banco es de valientes o de necesitados, porque en la mayoría de sucursales de cualquier banco, solo hay una persona atendiendo al público, que normalmente suele ser joven, se supone que por aquello del “rango”.

Este agosto he tenido que ir a una sucursal de La Caixa en Torrevieja y eran las doce del mediodía. Había solo una persona atendiendo y estaban, las conté, doce clientes, o futuros clientes, esperando. Lo dejé para el día siguiente, y fui a las nueve en punto de la mañana. Ya era el tercero. La joven, otra vez otra joven, empleada, cuando me estaba atendiendo me dijo que así estaban todo el año. Que en toda la oficina estaban dos personas, que no les daba tiempo ni a saludarse, y que ella no tenía ni fotocopiadora. 
No me estoy inventando nada. Es una sucursal que se encuentra en Avenida Habaneras, en pleno centro de Torrevieja.

Al verla tan agobiada y sola, lo cual es mala publicidad para su empresa, me la imaginé, en mis sueños cinéfilos, al lado de Ben-Hur (Charlton Heston), ambos atados con grilletes a la galera, él remando, y la joven sudorosa a su lado, escribiendo (al ritmo de los timbales del guardia de turno) todo tipo de números en un ordenador también grasiento y encadenado.

Luego dirán, el gobierno de turno incluido,  que se están creando empleos, cuando los mismos bancos que son los “amos” del dinero, lo único que te dan ahora, y sin querer, es “caspa” del empleado de su galera.

*FOTO: DE LA RED

DE VERDAD DE LA BUENA.

Hace muchos años nos dijo Fernando Fernán Gómez que “las bicicletas eran para el verano”. Últimamente, además, este vecino del mundo se ha dado cuenta de que los blogs, muy en contra de lo que pensaba, no son para los fines de semana.

Aunque ya lo he comentado alguna vez, a través del software que el blogger/bloguero, tiene puede “comprobar” la cantidad de personas que entran cada día, el nombre del post, y los países de donde provienen los visitantes. Y últimamente los sábados y domingos, como se diría en Andalucía, entran el “Tato y cuatro más”. Es como si estuviera prohibido pensar ( partiendo, que es mucho partir, de que la mayoría de los blogs te hagan pensar) durante el fin de semana, una especie de “cierre por descanso semanal”. Y no me refiero a pensar en la madre que parió al bloguero o bloguera de turno, que seguro que también los hay, si no sobre lo propuesto en los diferentes temas.

Y que conste, que lo quiero dejar bien claro, para evitar interpretaciones sorprendentes, que al decir que los fines de semana, al menos a este vecino,  le lee muy poca gente, no estoy echando en cara nada, sino solo constatando una realidad, al menos temporal, porque lo mismo que cada uno se hace con la capa un sayo, con su tiempo puede hacer lo que quiera, que para eso es suyo. Por cierto, de las pocas cosas que nos van quedando que son gratis, de verdad de la buena, porque ya no lo es ni el perejil.

Hablando “de verdad de la buena”, algo que no me parece bien, es la cantidad de anuncios, especialmente en la radio, en los que una voz imitando a la de un famoso te sugiere que compres algo.

Si hay una especie de lucha encarnizada para no comprar productos copiados o pirateados, no es de justicia que se nos anuncie algo empleando una voz con los “tics” de un famoso para que nos acordemos de él, aunque él no vea un duro.

Ahora saldrá el listo de turno diciendo que si en un programa de televisión alguien imita a alguien, y no le paga al “original”, tampoco le tiene que pagar en ese caso.

Lo que ocurre es que en un anuncio al imitar a un famoso, te estás aprovechando de su imagen, aunque no se le vea, y de la posible “verdad” que esa persona imprime a todo lo que hace.

Este vecino no se refiere a la voz que en España le dobla a Morgan Freeman, es decir a  Pepe Mediavilla, porque ese señor concretamente tiene esa voz, y si consigue poner sus cuerdas vocales a más anuncios mejor para él, siempre que no se haga alusión al citado actor americano, ya que en ese caso estaremos en las mismas.

En realidad, este vecino se refiere a esas voces que “intentan” imitar a la voz de un Robert De Niro y un de un Silvester Stallone (especialmente como Rambo), que dicho sea de paso, cada vez, ellos mismos, son más imitadores de sí mismos.

Esta mañana, y es el motivo de este post, este vecino ha oído la voz de alguien haciéndose pasar por Eduard Punset, muy de moda por otra parte,  para visitar una tienda de la zona de Donosti. Y por un momento, solo por un momento, me he imaginado a la misma voz anunciando un lugar de alterne, mientras decía eso de “lo que se han de comer los gusanos, que lo disfruten los humanos”. Y como más de una vez este vecino ha visualizado algo, que luego se ha cumplido, quiero evitar desastres, porque ha sido verdaderamente desagradable.

Es una pena que con lo que se cuidaba la publicidad hace años, sobre todo creando verdaderas canciones para cada producto, los famosos “jingles”,ahora la mayoría de los anuncios radiofónicos sean tan chabacanos.

Y es que en estos días se juega mucho, sobre todo en la televisión, con los dibujos por ordenador y los efectos especiales. Sin embargo, antes se hacían maravillas con lo poco que se tenía, y especialmente, con aquellos “afectos especiales”.

*FOTO: DE LA RED

LA ARRUGA COMO ARMA

El otro día estaba viendo una de esas películas antiguas, en blanco, negro y multitud de grises, y me pregunté por qué la cicatriz en el rostro es un símbolo de maldad añadida, y si sería motivo por el que su poseedor era “malo”,  o por ser malo le había pasado eso. 

Mucho para hablar todavía del tratamiento que el cine ha hecho de las caras marcadas, y del juego que les ha dado los "recuerdos" de la viruela.

No es la primera vez que ese tipo de pensamientos me ha venido a la mente. Vaya por delante, para los que me acaban de conocer en forma de blog, que este vecino del mundo está cada vez más cerca de la sexta década que del acné juvenil, y que saboreó más que sufrió aquella televisión única, con un único canal, pero que “gracias a ello”, tuvo la suerte de conocer mucho cine, digamos, antiguo, pero que es la base del actual. Y por eso nunca está seguro si los perros bulldog le recuerdan al mítico Edward G. Robinson, o es él el que le recordaba a un perro aparentemente agresivo.
La eterna pregunta de si a uno le “marca” su cara, o tiene el rostro que se merece tallado con el cincel de las copas y sustancias sospechosas.

Con los años nos han vendido la “moto”, y las ropas, de que “la arruga es bella”, pero por otro lado hacen publicidad de cremas milagrosas con jovencitas que acaban de abandonar la leche materna.

Y más imágenes en blanco y negro, donde la oscuridad es el reino del lamento y el olvido, y una Blanche, de “Un tranvía llamado deseo”, luchando contra la apariencia de su “yo” en el espejo, al tiempo que otra vez, la belleza, encarnada ahora en su cuñado, le abofetea en el rostro de su realidad.

Mientras, este vecino del mundo, se observa en su espejo, no metafórico, sino de cristal real, y se nota nuevas arrugas en el cuello, motivadas, según él, por los kilos perdidos en la lucha contra la báscula. –Y luego dirán que adelgazar es beneficioso- piensa mientras emula a Robert De Niro hablando al espejo en “Taxi Driver” -¿Hablas conmigo? ¿Me lo dices a mí?

El otro día estaba viendo una de esas películas antiguas, en blanco y negro, y me descubrí. Juraría además que el protagonista me guiñaba el ojo, mientras me preguntaba:-¿Vives, o aparentas que vives?-. A lo que respondí sin el menor atisbo de duda:-Tengo arrugas, luego vivo.

*FOTO: DE LA RED

"POLIVALENTE" ES LA PALABRA Y EL ESPÍRITU

Se acaba de hacer público que en el próximo Festival de Cine de San Sebastián, en su 62 edición, Fernando Bovaira, productor cinematográfico español, presidirá el jurado oficial. Lo singular de las designaciones es que el cineasta ucraniano Oleg Sentsov, que se encuentra en la cárcel en Moscú, ha sido nombrado jurado honorífico. No, él no aparecerá en ningún momento en el citado festival, obviamente no puede, pero así se consigue hacer una llamada de atención a la situación del cineasta y a los denominados presos políticos. Como vulgarmente se suele decir aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, o en nuestro caso el Urumea por la Bella Easo,  se utiliza el festival para algo más.

Bien pensado, en realidad, ese es el espíritu que suele impregnar casi todas las  decisiones en Donosti. Que la naturaleza nos dota de una isla, Santa Clara, pues no va a estar solo por estar y para las fotos, que ya no se necesita ni comprar rollos para luego revelarlos, pues se pone un faro.

Que a su lado tenemos un monte, Igueldo, se le van colocando unas cuantas villas, y no unas villas cualquiera, muy caras por cierto, porque eso da un cierto estatus, o el dinero da el estatus…¡Vaya usted a saber! Pero no acaba con eso, pues como mínimo se inaugura, bueno hace más de un siglo que se hizo, un parque de atracciones, y una maravilla más: el funicular.

Y desde entonces no hemos parado. El campo de futbol costó, muchas discusiones y mucho dinero, pero todo se arregló haciendo un campo polivalente, que valiera para todo tipo de deporte, y alguno diría que para ninguno. Y además, locales para reuniones de la federación deportiva correspondiente, oficinas, tienda, y casa de cultura. ¿Alguien da más?

Y puestos a espíritu polivalente, no podemos olvidar la Plaza de toros de Illumbe, que se usa también como pista de baloncesto y lugar de ubicación de espectáculos temporales.

Lo más importante, de todas maneras, es que con tanta polivalencia no se debe de olvidar el espíritu primigenio que llevó a forjar cada uno de los proyectos, y que con el Festival de Cine no ocurra como con la Plaza de toros, que se hace de todo menos para lo que fue proyectada.

¡Ah!, Claro, es verdad, lo de la plaza de toros donostiarra no es un olvido. Es verdad. Es una prohibición; del  verbo “prohibir”, que según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua (que limpia, brilla y da esplendor) significa: Vedar o impedir el uso o ejecución de algo. Y para este vecino, “vedar” e “impedir” cuando menos le sugiere que hay alguien que piensa y decide por él. Y en el más leve de los casos huele a otra época, en el que otros pensaban por él, y aquellos lodos…

*FOTO: DE LA RED

DETRÁS DE LA MAREA

Para este vecino que lleva varias semanas alejado de su querido Donosti, esas imágenes, de hoy mismo, de una bajamar extrema, o viva, que muestran una bahía “diferente”, con menos agua y más “on the rocks”, le dan unas ganas tremendas de pasear por esos terrenos que normalmente están vedados, para aquel que no tiene muy a mano montarse en una barca, o unos amigos con “posibles” en forma de barco. Es una óptica casi vedada para el común de los mortales, un edén convertido en espejismo.

Sin embargo, como todo depende del punto de vista de cada uno, lo triste es que más de una mente brillante al ver un espacio libre, prácticamente toda la bahía,  muy apetitoso, habrá pensado que es un buen sitio para montar otro, y si fuera posible, grande y definitivo "centro comercial". Unos grandes almacenes abiertos al mundo en el marco más incomparable de todos los marcos posibles, y siempre, siempre, a tu servicio.

Este vecino siempre ha creído en el libre albedrío, pero es triste el pensar que donde uno ve belleza azul y libre, otros solos conciben el negocio por el negocio. Eso sí, para calentar el ambiente se oirían cantos de sirena como que “es bueno para la ciudad”, una manera de promocionar “lo local mediante lo universal”.

Más de uno me tachará hoy de pesimista empedernido, y solo me considero terriblemente real, porque lo de realista, y txuri urdin hasta la médula, se da por supuesto, a pesar de la fantasía de mis pensamientos. Casi tan triste y fantástico como esa escena en que unos  niños pequeños, muy pequeños, intentan coger unos molinetes que giran al viento, jugando en unas instalaciones montadas para ellos, mientras sus padres trabajan en esa fábrica, y su única aspiración es que sus hijos tuvieran la misma suerte, que tuvieron ellos, de trabajar allí.

Y es que, si ves una zanahoria delante tuyo, o incluso un inocente molinete, puede ser una casualidad, pero también puede ser que alguien te considere un burro, o un niño, y te ponga delante el cebo para que camines, o incluso que opines, estando totalmente convencido de que lo que dices es totalmente original. Pero…¿realmente es así, o simplemente eres el eco transmisor de otras ideas?

Las mareas vivas van y vienen, dejando ver los restos originales que normalmente no están a la vista, pero que existen, y las vidas, como las opiniones van y vienen, dirigidas por fuerzas que normalmente están ocultas pero que nos manejan, sin que la mayoría de las veces seamos conscientes de aquello  que se esconde detrás de la marea.

*FOTO: DE LA RED

¿QUIÉN PUEDE PEGAR A UN CORDERITO?

Sé  de antemano que el tema que voy a tocar hoy es más que problemático ante una sociedad, como la española, que está muy sensibilizada ante la denominada “violencia de género", y nos sobran motivos.

Hoy la prensa local, se hace eco de uno caso que se dio en San Sebastián ayer mismo. “Una mujer de 38 años fue imputada este pasado lunes por la Ertzaintza por un delito de violencia doméstica tras, presuntamente, acuchillar a su marido, que precisó asistencia hospitalaria, según ha informado el Departamento vasco de Seguridad.”

Conviene añadir al caso dos apuntes más, que ella se encuentra embarazada, más que nada para ampliar la información,  y que “los ertzainas realizaron los trámites necesarios para la celebración de un juicio rápido”.

Este vecino no sabe nada de leyes, pero sí sabe emplear la lógica, y está le dice que éste tipo de violencia es igualito al que desgraciadamente salta a las páginas de la actualidad, casi cada día. Y si uno es considerado como “violencia de género”, el otro, el que ahora compete, no debería ser considerado como “violencia doméstica”, porque esta expresión a lo que más se parece es a “accidente doméstico”, y si algo no ha sido es “accidente”. Es una manera de crear "violencia de primera" y "de segunda". 

Y si me van a decir que “doméstico” es porque se ha desarrollado dentro del hogar, lo mismo ocurre con el 99 por ciento de los casos declarados como “violencia de género”.

Lo malo de todo esto, y seamos sinceros, es que como antaño cuando volvíamos del colegio diciendo que el maestro nos había pegado, muchos de nosotros tenderemos a pensar “algo habrá hecho él cuando ella ha reaccionado de esa manera”. Y la violencia sea del “genero” que sea quien la practique no tiene defensa.

Este vecino del mundo está bastante sensibilizado con ésto porque en su vida se ha topado con dos casos. El primero de ellos saltó a las páginas en Donosti, calculo que hace más de veinte años.

Ella trabajaba, no voy a dar muchos datos, de “dependienta” de cara al público. La conocí personalmente, y por los datos que dio la prensa de la época, a posteriori, ella pegaba a su pareja, quien se presentaba a sus amigos con marcas en la cara, de las que decía se debían a accidentes “domésticos” (por eso no me gusta la denominación “violencia doméstica”).

Los hechos ocurrieron durante una semana grande donostiarra. Aparecieron en su casa, ella muerta y él con un hilo de vida, y que la asistencia sanitaria de urgencia, y los médicos , consiguieron que con el tiempo se restableciera. La justicia dictaminó que fue en defensa propia. Pero la prensa cesó de dar noticias, y digamos que para el público en general se cerró en falso.

Como decía, conocía a ella, solo de ser atendido en el negocio en el que trabajaba. Pequeña, muy alegre y dicharachera. Nada hubiera dado a entender el drama que se mascaba.

Y el otro caso lo he conocido muy bien. Un amigo mío al que su mujer le pegaba, y él paraba los golpes como podía. Solo nos lo comentaba a los allegados, y de muchos solo recibía incomprensión. Había quien le respondía que "parecía un corderito". ¿Esa expresión no tiene una tremenda carga machista en sí misma? Se separó, eso sí, no quiso decir las causas, y como ocurre normalmente en estos casos, la ley fue beneficiosa para ella, al tener ambos una hija en común. 
Este hecho ocurrió a finales de los setenta, tuvo que pagar, y lo ha ido pagando hasta hace muy poco, actualizándolo cada año, como la ley manda, setenta y cinco mil pesetas al mes, de las de entonces, no solo por su hija, sino porque ella no tenía ningún estudio, como lo dictaminó la jueza de entonces. No, no era una estrella de cine, sino un simple “auxiliar administrativo”.

Porque si a una mujer le resulta difícil confesar que su marido, el de toda la vida, le está pegando, en este mundo, que lo queramos o no es machista, a un hombre le resulta aún tan difícil o más, confesar que su esposa, la de toda la vida, le está pegando. Porque algunas veces se puede confundir “el ser un corderito” con tener la cordura suficiente para justamente defenderse parando los golpes, sin responder. Porque en el fondo ¿quién puede pegar a un corderito?...

Por eso, esta noticia, que la sociedad va a olvidar en un minuto, a este vecino le ha removido, y mucho, interiormente.

*FOTO: DE LA RED

SHAKIRA Y SUS "FOLLOWERS"

Ayer este vecino se acostó con la idea preconcebida de que, teniendo en  cuenta  que hoy es el primer día del cole, para la mayoría de autonomías españolas, recordaría en su post diario, cómo eran aquellos primeros días del cole a finales de los cincuenta y primeros de los sesenta. Sin embargo, esta mañana una noticia, en apariencia banal ha dinamitado todos los supuestos.

Se está divulgando a bombo y platillo de que Shakira es la persona, famosa o no, con más seguidores en “Facebook”, cien millones de “followers”.

A este vecino del mundo, de primeras (al margen de que pronunciar “FOLLOWER” con nuestro acento y gracia picarona española, nos sugiere mucho más de lo que a la postre nos da) le parecen muchos seguidores, incluso ya hablando de personas sobre la superficie terrestre. Da la impresión de que  el fin último de la especie humana no es el de perpetuar la especie, sino ser seguidores de la cantante colombiana.

Sin embargo, recapacitando, lo de los "followers de Shakira" y la educación, que es a la postre para lo que se va a la escuela,  al menos en teoría, tiene mucho que ver. Y es que con el rechazo, casi masivo, de las labores como educadores  en muchos padres (padre  y madre), parecen estar más interesados en ejercer de amigos, quizás como una manera de sentirse en una segunda juventud, y evitar responsabilidades, porque tendemos a pensar, la gente de nuestra edad, que mandar está muy cerca de la dictadura, aunque no sea así. Y por eso, los hijos tienden a buscar “ejemplos” en lo que les rodea. Y aquí pueden tener vital importancia las llamadas nuevas tecnologías, y el acercamiento del famoso.

Tal vez, lo verdaderamente deseable, para muchos padres aunque sea inconfesable, es que personas como Shakira recibieran nociones de “magisterio” por aquello de poder repartir “master class” en cada una de sus apariciones públicas. Pero eso me temo que no va a ser posible, aunque  deberían de tener más cuidado a la hora de hacer todo tipo de declaraciones.

Frases como las dichas en su día por Shakira tildando a su novio como muy celoso y posesivo, y dando a entender que a ella eso le gustaba, no ayuda para nada a esa lucha por la igualdad de derechos.

De todas maneras dice mucho sobre nuestra sociedad actual el que la persona que más seguidores tiene sea una artista. Este vecino ha buscado por facebook al Papa Francisco, y no lo ha encontrado. Y a la mente del vecino ha venido la imagen de Gandhi. De vivir hoy en día Gandhi, e incluso la mismísima Madre Teresa de Calcuta, ¿hubiera sido deseable que tuvieran cuentas en Facebook?

Tener cien millones de seguidores, es tener no solo el poder de hacer publicidad encubierta de lo que ella quiera, sino también cien millones de responsabilidades. Personalmente este vecino no dormiría tranquilo pensando cómo se va a comportar mañana, y al día siguiente, y al siguiente.  Porque en cierta manera tienes a cien millones de seguidores en acogida. Y un famoso puede ser muy bueno jugando al tenis, cantando, escribiendo, como actor/actriz, pero ni es psicólogo, ni quiere montar su despacho de la Señorita Francis, para ser guía moral de nadie. Porque, además, tiene derecho, todo el del mundo, a poder ser imperfecto.

Y también puede pensar que el día que coja catarro, puede haber cien millones de narices enrojecidas y goteando, y realmente esa no es su culpa.
Al final siempre encontramos motivos más que evidentes para llegar a la célebre conclusión de decir aquello tan manido de “Virgencita que me quede como estoy”. ¿En el fondo también puede ser otro rechazo de responsabilidades varias?
Y ya para terminar, mientras cambio la foto que tenía preparada para acompañar al texto, una Shakira guapísima, os dejo otra que es la que me ha acompañado, mentalmente, desde que me he enterado del dato de los cien millones de seguidores: Un Forrest Gump seguido, y perseguido, por sus "discípulos". ¡Da que pensar!

*FOTO: DE LA RED

CARTA ABIERTA A LUC BESSON (...A ESTAS ALTURAS DE LA PELÍCULA)

Estimado Luc Besson,

En primer lugar le pido perdón por mi atrevimiento al escribirle la presente, pero tras ver su película "Lucy" se me ha creado una profunda necesidad de ponerme en contacto con usted.

Antes de nada, me he de declarar como un ferviente admirador de su cine desde aquel “Gran azul”, con su amigo Jean Reno, hasta esa humorada de cine negro que es “Malavita”

Cuando uno sabe que va a ver una de sus películas ya va preparado con ropas cómodas, y nunca de estreno, porque con las mil y un aventuras que sabes que los protagonistas van a pasar, incluso el mismo espectador corre el peligro de salir magullado, y que quizás de su velocidad dependa su salvación.

Pero lo de hoy me ha generado muchas dudas. 

En primer lugar me gustaría que revisara muy bien su mesa de trabajo, porque, así de primeras, me da la sensación de que se le ha podido mezclar su guion, con ciertos aspectos del “2001: Una odisea del espacio”, de Kubrick, y de “Matrix” de los Hermanos Wachowski. Lo que viene siendo, por decirlo de alguna manera amistosa, un homenaje al espíritu de ambas obras. Eso, o que últimamente ha cambiado, y perdóneme la expresión, de medicación, de cualquier tipo, y ahora está en manos de algún galeno que previamente pudo atender a esos cineastas.

Da la impresión de que hoy nos ha querido demostrar que tiene tal dominio del cine que sabe hacer películas buenas,  y películas malas. Y que a última hora ha querido sorprendernos, ¡A fe que lo ha conseguido!, y ha convertido una historia que funcionaba bastante bien, con "algo" que hace que el espectador en lugar de mirar la pantalla, gire su cabeza para hacerlo hacia la persona que está a su lado, y comprobar que están viendo lo mismo, que no son alucinaciones.

No importa que todo el argumento se base en esa “leyenda urbana” que dice "que del cerebro humano solo usamos el diez por ciento". Se ha demostrado que no es cierto, y que se utiliza prácticamente el cien por cien. Pero eso no es una razón para que no funcione su película. Porque en “La Guerra de las galaxias” también se parte de que en el espacio podemos oír todo tipo de explosiones y destrucciones, cosa que es imposible, y sin embargo la historia funciona como un todo.

A medida que se iba desarrollando la trama, su trama, ya que el guion es suyo, me parecía hasta original esa filosofía que intentaba buscar el principio y el final de la vida mediante golpes, drogas y mafia, pero la última parte de la película no es que supere al espectador, sino que le supera hasta a usted, y eso no es de recibo.

Es la típica película que más de uno al ser preguntado si le ha gustado, dirá que sí, porque en el fondo tiene la sensación de que en el transcurso de la película (y no es que sea larga, porque no llega a los noventa minutos) se ha perdido, o no ha llegado a entender el mensaje. Pero eso no es real.

Si su película hubiera sido una casa, diríamos que el arquitecto ha mezclado planos de diferentes obras y estilos, y lo único que ha conseguido es "un batiburrillo de cosas” que no llegan a formar un hogar, y que además resulta “incomodo” no solo a la vista, sino también  para el descanso

Da la impresión de que usted, Señor Besson, estaba tan ocupado con tantas cosas que lleva a un mismo tiempo, en cuestiones de producción, e inspiración para otros, que no ha sido consciente de lo que nos presentaba a sus incondicionales.

A medida que se desarrollaba el argumento, incluso parecía que era su testamento cinematográfico en lo que a su filosofía se refiere. Con eso no le estoy llamando “mayor”, ni viejo, porque no lo es. Cada uno puede presentar su testamento cuando le dé la gana,  y parecía que hubiera llegado el momento. Pero en realidad, tristemente, todo ha sido un espejismo.

Incluso me ha parecido ver una película que estaba muy bien, con una convincente, y muy en su papel, Scarlett Johansson, y un Morgan Freeman que más que actuar, da una conferencia mezcla de ciencia y filosofía. Pero, al parecer, todo ha sido un espejismo, y lo único real es que el cine es muy caro, y hoy su broma, humorada, o “gatillazo” mental, nos ha costado un dineral del que seguro que usted sí es consciente, pues ha llegado a crear prácticamente un imperio cinematográfico. 
Recuerde, y ya para terminar, que a la postre somos sus espectadores los que hemos contribuido a su presente, supuestamente esplendoroso, y hoy nos sentimos hondamente decepcionados.

Sinceramente (como es más que evidente tras todo lo anterior) suyo.

*FOTO: DE LA RED

EL MACHISTA EMBOSCADO

,

Mientras todos pensábamos que la sede de Bilbao en el Campeonato del mundo de baloncesto, iba a traer, y no nos engañemos porque siempre es el fin último, dinero para la ciudad y los habitantes del “botxo”, lo que sí ha traído, y prácticamente desde el principio, ha sido una gran controversia.

Para esta hora todo el mundo ya sabrá, el desafortunado incidente del pasado domingo durante el encuentro entre Nueva Zelanda y la República Dominicana. En el descanso, las animadoras saltaron al campo y Carlos Olías, el animador, dijo: "A quién no le gustaría pasar una noche loca con una de ellas".

Para ser justos y hacer una descripción exacta del momento en que esto se dijo, hay que comentar también que en ese momento había estado sonando en la megafonia del recinto “Bailando”, de Enrique Iglesias, que como ya todos hemos oído este verano, una de las frases de su estribillo es ese “pasar una noche loca”, y que el “speaker” utilizó, a la postre “desgraciadamente” para él, como despedida al grupo de “animadoras” que en ese momento dejaban la pista.

Al poco tiempo de ser comentado por una periodista que estaba en el recinto, las redes sociales arden con la noticia, y parte del problema también ha venido porque esa señorita ha sufrido un ataque en su honor desde las redes sociales, tweeter concretamente, del que ha tenido que dar parte a Emakunde.

El speaker, aunque ya había pedido perdón inmediatamente al grupo de animadoras afectadas, y a la organización fue cesado fulminantemente.

Quizás, también, a todo esto hay que añadir que la gente con todos los casos, que se van repitiendo de maltrato de género, está especialmente sensibilizada, pero quizás, incluso, hemos llegado a un punto de no retorno, de caza de brujas, por denominarlo de alguna manera, solo que aquí al contrario del caso de Estados Unidos," en lugar de cazar, en su momento, comunistas, se caza comentarios machistas.

El problema de todo esto es que el baremo lo pone cada oyente de frases desafortunadas.

Si los comentarios los hace una mujer con respecto al hombre, es moderna, desinhibida e incluso ocurrente. Y si lo hace un hombre..., hay que ir a por él. Lo mismo ocurre con los anuncios. Ahora hay anuncios en los que se pone al hombre haciendo el rol, y este vecino ya lo ha comentado en artículos anteriores, que antes hacían ellas. Hasta aquí todo perfecto, solo que la mayoría de las veces se hace “un chiste”, o, digamos también, bofa y befa de la situación, y si hubiera sido una mujer no se hubiera permitido.

Que haya un estamento en el País Vasco como Emakunde me parece perfecto, pero al final habrá que crear otro para el hombre, y a este vecino del mundo no le vale eso de que hasta ahora todos los estamentos han sido gobernados por y para los hombres.

En cierta manera, la figura del hombre, y por favor, que  se entienda bien, ahora está desprotegida, porque en cuanto alguien grita "machista", hay que demostrar que no lo eres.

¿Por qué a la hora de escribir la nota que ha dado origen a todo esto, se omitió que estaba sonando la canción de Enrique Iglesias, que da origen a la frase, y se cambió además, PRESUNTAMENTE, "quién pudiera pasar una NOCHE LOCA con una de las 'Dreamcheers'" por "quién pudiera pasar una NOCHE con una de las 'Dreamcheers'"?

Hemos de creer que no fue intencionada esa omisión, y es posible. Lo que sí es cierto, es que “el hombre”, en general, en esta España, tiene que medir muy mucho las palabras para no herir susceptibilidades, entre otras cosas porque los hombres no tenemos un departamento específico que vele por nosotros, y ante la primera acusación de machista, eres tú el que tiene que demostrar lo contrario.

De todas maneras, al final, y es un decir,  "la culpa", en este caso, es del sistema empleado en el baloncesto, que permite y fomenta las "animadoras" o “cheerleaders”, pero no advierte que no se pueden hacer comentarios de ningún tipo porque siempre puede haber alguien a quien le puede molestar. 
En un ambiente tan machista como es una exhibición de cheerleaders en el descanso de un partido de baloncesto, lo más nimio, a mi entender, es lo que dijo el speaker.

Y ya para terminar, durante muchos siglos la sociedad ha sido terriblemente machista, por supuesto. Pero ahora, tal vez,  hemos pasado al lado contrario, a la caza del machista emboscado, y más de una vez, quizás, no podamos distinguir entre un hecho real o un espejismo.

*FOTO: DE LA RED

OTRO TIPO DE GALLETA

Se supone que cuando se diseña un anuncio, para televisión especialmente, ha habido un estudio previo. Y entre otras cosas se ha tenido en cuenta la manera de presentar el producto. Por eso nunca he entendido el objetivo que está detrás del anuncio de las galletas Chiquilín.

Ese niño que vuelve a casa tras, se supone, hacer los recados, y que con gestos más que ostensibles a su hermano pequeño, de que sabe lidiar con la situación, a la pregunta de su madre de si ha traído “los cereales, los huevos, y la miel”, le presenta en su lugar las galletas, se mire como se mire es de juzgado de guardia. ¡Ojo! Digo el comportamiento del niño, no del anuncio.

Llevaba ya mucho tiempo desaparecido ese “mensaje comercial”, como algunos pedantes los denominan, y este vecino del mundo pensaba, afortunadamente, según su opinión, que ya había sido desechado para su uso. Sin embargo, con mucho pesar suyo, está otra vez en antena.

No sé si os habrá ocurrido a vosotros, con algún otro "consejo comercial", y me podáis entender, pero es que, literalmente, no lo soporto. 

El escenario para presentar un producto no se puede decir que, en el mejor de los casos, es más que dudoso. Ese hijo, resabido y autosuficiente, y esa madre que se deja torear, y que al final de la historia, parece que encima se alegra de la ocurrencia de “su niño”, cambiando los recados que se le ha mandado, para, al fin y al cabo, traer lo que a él le sale de sus mismísimas ganas, se mire como se mire, no es nada afortunado.

Si lo que se ha querido es que se sepa que ese producto lleva esos tres elementos, el objetivo se ha cumplido con creces. Personalmente no lo olvidaré nunca. Otra cosa es que a raíz del citado anuncio se compren más galletas de esa marca.

Se supone que como ese anuncio lleva mucho tiempo, por parte de la citada compañía se habrá estudiado el tema, y no les debe de ir nada mal. Sin embargo, este vecino, y teniendo en cuenta que eran sus galletas preferidas desde su niñez, no es que no compre las galletas, es que cuando él mismo va al supermercado correspondiente, ni se acerca al lugar donde el citado producto está.

De hecho, teniendo en cuenta que para preparar este “post”, y buscando el anuncio por internet, en menos de cinco minutos este vecino se ha encontrado fácilmente, porque han sido ellas las que han venido a él, dos parodias del mismo anuncio (y que inciden en el mismo punto de vista, cada una de ellas, además, más bestia que la anterior), es evidente que a más de uno le ha producido la misma reacción.

Seguro que si el anuncio hubiera sido al revés, y es la madre la que supuestamente “se pasa” con su comportamiento hacia su hijo, rápidamente hubiera habido alguna asociación de algo, en algún lugar de esta España nuestra, que hubiera puesto el grito en el cielo.

A quién no nos ha ocurrido alguna vez, el estar en un bar, por ejemplo, y tener a un matrimonio cercano, con hijos, de unos cinco o seis años, y al cabo de pocos minutos el ambiente es insoportable, porque el comportamiento de los niños deja mucho que desear. Ya se han convertido en pequeños tiranos, que chillan y no dejan títere con cabeza, bajo la absoluta ausencia de actuación de sus padres para que cesen en su comportamiento. Da la sensación de que como ellos tienen un problema, lo quieren compartir con todos, para que a ellos les “toque” menos.
Ya para terminar, en ese anuncio, y seamos sinceros, se echa de menos la escena en el que la madre (digo madre, porque es la que aparece en la historia), le da una bofetada, he dicho una (a la que, curiosamente, también se le denomina como “galleta”), a su hijo, para que no se vuelva a repetir ese comportamiento. Pero, eso, claro, no es políticamente correcto. Y eso, señores,  no es maltrato, es educación. Pero, claro, quién le pone el cascabel al gato. ¡Y así nos va!

*VIDEO: DE LA RED

EL CASO JENNIFER LAWRENCE, O EL SIMPLE HECHO DE VIVIR

Siempre ha existido la expresión “estar en las nubes” que en realidad viene a ser primo hermano, pero con menos experiencia, de “estar en la luna”. En realidad, en ambas expresiones el protagonista estápor sus mundos, pero quizás el primero, el de las nubes, con más posibilidades de retorno a una vida normal, si es que hay una “vida normal”.

Sin embargo, estos días pasados con todo el revuelo de fotos robadas a un centenar de celebrities (ahora está siendo llamado "El caso Celebgate") por un hacker,  la mayoría de la gente “se ha desayunado” con el hecho en sí de que esa información que creía tenía solo en su teléfono móvil, o en el ordenador,  puede estar también flotando en el éter, en una especie de gran archivo virtual (seguro que para los creyentes ahora es más fácil que Dios se entere de todo, porque con meterse en él…) denominado "nube", y que por mucho que borres las fotos de tu celular, como dicen en América Latina, las que están en la nube escapan ya a su poder.

Poniéndonos filosóficos, se ha demostrado una vez más de que seguro, seguro, no hay nada, ni la “seguridad”. Y que los hackers, en un ramalazo teológico, son como los ángeles, los hay buenos y malos. Y el de este fin de semana ha sido malísimo.

Una persona, como es este vecino del mundo, nacido en un pueblo pequeño y que ha tenido que espabilar desde púber, porque si no el entorno se lo hubiera comido, es desconfiado, y por eso ni se haría un tatuaje ni unas fotos, porque duran para siempre, de las que luego se pueda arrepentir. Le puedes mandar una foto íntima a tu gran amor, pero la vida da muchas vueltas, y esa foto ya no solo depende de ti, y los sentimientos pueden cambiar…

Por eso le es difícil de entender ese ansia que hay hoy en día por hacer partícipe a los demás de todo o casi todo. Los que siguen a este vecino, muy de vez en cuando, se han encontrado con alguna foto de él, en muy contadas ocasiones, la última hace pocos días (http://patxipe.blogspot.com.es/2014/08/los-miserables-algo-mas-que-una-sorpresa.html), porque entre otras cosas sabe “que es para siempre”, y ni tiene ni tendrá, eso cree al menos, nada que ocultar.

De todas maneras, si la Señorita Jennifer Lawrence, coprotagonista de la excepcional película “El lado bueno de las cosas”, llegara a leer este mensaje, le diría que este vecino, por una gran casualidad, ha llegado a ver esas fotos robadas (la casualidad diaria en internet, por la que vas empalmando un enlace con otro, y para cuando te das cuenta no sabrías volver allí), y lo único que le han causado es una gran ternura hacia ella, porque en esas fotos se ve, no a una gran estrella, sino a un ser humano solo y desvalido. La pose, y que se me entienda bien, de un ama de casa en la soledad de su hogar, sin gestos estudiados de un reportaje en una gran revista, y previa sesión de maquillaje y peluquería. Solo le faltaba, junto al sofá en el que aparece en alguna de las fotos, unas agujas y el punto a medio terminar, como prueba de lo que estaba haciendo anteriormente.

Las mismas fotos no se ponen en contra de las afectadas, sino del hacker que debería ser puesto a buen recaudo por las autoridades pertinentes. Este vecino no sabe de leyes, pero seguro que se le puede empapelar por más de un delito, y además este vecino añade otros dos de su propia cosecha: por impresentable y por violador de sueños y sentimientos.

Quizás, tras lo ocurrido, más de uno, y una, se lo pensará más de dos veces qué hacer con sus archivos personales, y eso en sí también es malo, porque hace sentir culpables a personas que en realidad no han hecho nada malo, sino plasmar en cierta manera su felicidad, y con este caso, con lo ocurrido, se nos ha puesto más difícil el simple hecho de vivir.

*FOTO: DE LA RED

HARTAZGO

Estoy harto, o más bien el hartazgo me ha poseído, y ni puedo ni quiero evitarlo. Y es un buen día (hace un día precioso) para lavar la ropa sucia y tenderla a secar.

Aviso, el que no quiera correr el riesgo de sentirse aludido, que no siga leyendo...

La crisis se me ha llevado por delante, y por detrás, y aún así estoy catalogado como uno de los culpables, por haber vivido por encima de mis posibilidades. Si por no tener no he tenido ni posibilidades,  y no he hecho lo que he querido, sino lo que me han dejado. Y estoy harto de eso, y de ser tan importante como para que haya personas que no me miren a la cara porque la vida no se desarrolla de acuerdo a sus planes.

Estoy harto de ser raro, simplemente porque soy como soy y me gusta lo que me gusta, y no voy ni a la moda, ni con la moda, sino a mi aire, porque no soy ni de izquierdas ni de derechas, porque la vida no es blanca ni negra. Y son los demás quienes ponen la definición de “izquierdas” o “derechas” porque les viene bien de acuerdo a donde ellos se encuentran.

Estoy harto de que el que coge la poltrona democráticamente, la quiera hacer suya y de los suyos para siempre.

Estoy harto, y triste, de comprobar cada día que, quizás, tenemos el gobierno que nos merecemos.

Estoy harto de las grandes fortunas porque ellos seguro que no tienen culpa de la crisis, y es más, no sufren la crisis, sino que es el momento de comprar, comprar de todo, incluso un pasado de ayudar al prójimo, cuando solo se han ayudado a ellos mismos.

Estoy harto de esos hombres que no se definen como machistas, pero les gustan las mujeres objeto.

Estoy harto de esas mujeres que luchando por sus derechos, en el fondo les gustan los hombres canallas, porque para que haya hombres machistas es requisito indispensable de que haya mujeres y madres machistas.

Estoy harto de esos políticos que solo les importa demostrar que son igual que nosotros cuando se acercan las elecciones. Estoy harto de la clase política porque solo se ponen de acuerdo para subirse el sueldo y las dietas, y cuando les dicen las verdades del barquero se escudan diciendo de que estás siendo demagogo.

Estoy harto de esos personajes públicos que apelan a su españolismo, pero que luego tributan en otro país porque les sale mejor para su bolsillo.

Estoy harto de los que se pasan de listos, porque nos toman por tontos.

Estoy harto de esos informativos televisivos que confunden la publicidad con la noticias.

Estoy harto de esos padres que se jactan de que son amigos de sus hijos, y luego se preguntan qué es lo que han hecho mal, y además quieren que la educación se enseñe solo en la escuela, aunque el maestro tenga que estar subordinado al capricho de sus hijos, y de él mismo.

Estoy harto de ser políticamente correcto y respetar  la opinión ajena, cuando nadie respeta la mía.

Estoy harto de los que dicen la verdad a la cara, y lo único que están demostrando es que son unos maleducados y egoístas, porque el único interés que les mueve es que se hagan las cosas a su manera, y sacar el mejor partido.

Estoy harto de esos bloggers que solo hablan de actos importantes si están ellos, y hablan más de cómo han ido vestidos ellos mismos, que del acto al que han asistido, porque en el fondo solo les importan ellos y su altar al que veneran.

Estoy harto de ese clero que parece sacado de una película de Fellini, con más forma que fondo, y que pide respeto a la religión y ellos no respetan a sus feligreses, sino que les quieren dirigir, precisamente como a ovejas. Por otro lado, estoy harto también de los que piden respeto por su religión y costumbres, y ellos no respetan ni tu religión, ni tus costumbres.

Estoy harto de tener que dar cuentas a todo el mundo y nadie me las da a mí, porque, entre otras cosas, nunca he creído en lo de rendir cuentas, porque solo hay que rendirlas a ti mismo al finalizar el día delante de tu espejo moral.

Estoy harto de todos esos que utilizan las redes sociales como si se tratara de un juicio y definen a todo el mundo como “inocentes” o “culpables”.

Estoy harto de toda esa gente que se niega a conocer sus orígenes, su historia, a saber de dónde viene, porque se arriesgan a cometer los mismos errores.

Y ya para finalizar, estoy harto de tener que dar explicaciones de por qué hago cosas, como por ejemplo,tener no un blog, sino dos, cuando no gano dinero con ellos, mientras me noquean con el humo de su tabaco, que por cierto, les cuesta un pastón, y en el mejor de los casos, no les mata.

*FOTO: DE LA RED